Форум » Культура » Ганс Христиан Андерсен и его сказки » Ответить
Ганс Христиан Андерсен и его сказки
Тиша: Ганс Христиан Андерсен добился мировой славы при жизни, но до конца своих дней остался одиноким. Некоторые исследователи считают, что великий сказочник Андерсен недолюбливал детей. Как и великий русский писатель Лев Толстой. Действительно, некоторые произведения Андерсена наводят на подобные мысли. Например, в сказке "Девочка, наступившая на хлеб" маленькая героиня расплачивается за свой поступок муками ада - ни больше, ни меньше. В волшебной истории "Красные туфельки" провинившейся девочке справедливый топорик отрубает ноги. Но противники этой версии утверждают, что Андерсен сочинял такие "страшилки", когда его одолевала депрессия или мучила зубная боль. Правда, известен ещё один эпизод, выдающий истинное отношение к детям знаменитого сказочника. Когда Андерсен незадолго до смерти слёг в постель, Копенгаген решил подготовиться к прощанию со своим писателем заранее. Был объявлен сбор средств на памятник. Скульптор пожаловал к писателю с эскизом будущего шедевра. Взглянув на листок, Андерсен пришёл в негодование: "Вы хотите, чтобы я читал сказки в окружении детей, которые виснут на моих плечах и коленях ? Да я и слова не произнесу в такой обстановке!" Скульптор был шокирован, но детей убрал. Андерсен раздражался, когда его называли детским писателем. Этот титул ему казался каким-то легкомысленным. Он считал себя серьёзным писателем для взрослых. И был прав. Предаться страсти с Дюймовочкой Большинство из нас читали сказки Андерсена только в детстве. Но если перечитать книжку во взрослом возрасте, в сказках открывается второй смысл. Причём довольно фривольный. В полной мере постичь значение сказок датского писателя могут только взрослые. Когда-то возмущение современников вызвали "Новый наряд короля" и "Огниво". Критики усматривали в них отсутствие морали и уважения к высокопоставленным особам. Обнажать короля и в таком виде выставлять напоказ до Андерсена ещё никто не решался. А в "Огниве" разыгрывается ещё более фривольная сцена: собака приносит спящую принцессу в каморку к солдату. Он целует её, они вместе проводят ночь, а утром принцесса вспоминает о "удивительном сне"... Эротический подтекст присутствует почти в каждой сказке Андерсена. Снежная королева целует мальчика в губы и с неизвестной целью поселяет в своём ледяном дворце. Гадкий утёнок влюбляется в красавцев-лебедей, причём при виде прекрасных лебедей его охватывает "непонятная тревога", он становится "словно не в себе". Герои "Дюймовочки" вообще одержимы лишь одной маниакальной целью - поскорее предаться страсти с этой маленькой девочкой. Андерсен писал легко. Даже большие истории рождались всего за одну ночь, самое долгое - два дня. Однажды его знакомый в шутку сказал: "Ну напишите нам новую, забавную историю. Вы ведь можете написать даже о штопальной игле!" И Андерсен написал историю жизни штопальной иглы. "Сказки сами приходят ко мне, - говорил Ганс Христиан. - Их нашёптывают деревья, они врываются с ветром..." Но есть у его сказок закономерность - они все грустные. И далеко не все имеют счастливый финал. Знаменитая сказка "Тень" закончилась смертью человека и победой Тени. Столь же невесёлый конец в истории про ночной колпак: хозяин колпака умер в холодном безлюдном доме. А стойкий оловянный солдатик превратился в комок олова в пламени камина. Из 156 сказок, написанных Андерсеном, 56 заканчиваются смертью героя. Среди них и "Русалочка". Об этой истории Андерсен говорил, что "она - единственная из моих работ, которая трогала меня самого". Спустя годы в Копенгагенской бухте появится скульптура Русалочки, которая станет символом столицы Дании... Король сказки В последние годы жизни Андерсен почти не выходил из дома. Писатель хандрил и пребывал в глубокой депрессии. Он постоянно вёл дневник, записывая туда все приступы боли и малейшие изменения в самочувствии. В 1872 году на свет появились две последние сказки - "Рассказ старого Йохана" и "Тётушка - зубная боль". Обе истории Андерсен посвятил самому себе. Он всерьёз считал, что количество зубов во рту влияет на его творчество. Возможно, так оно и было. В январе 1873 года Ганс Христиан потерял последний зуб и тут же перестал сочинять. "Волшебные истории больше не приходят ко мне. Я остался совершенно один", - записал Андерсен в дневнике. Если бы Андерсен увидел свои похороны, состоявшиеся 8 августа 1875 года, он испытал бы, вероятно, некоторое удовлетворение. Так грустно шутили его друзья. На похороны Андерсена пришли бедняки и знать, студенты, иностранные послы, министры и сам король Дании. "Казалось, в тот день жителям Копенгагена нечего было делать, кроме как хоронить Ганса Христиана Андерсена", - писал очевидец. В Дании был объявлен национальный траур. В газете напечатали стихотворение: В могилу наш король сошёл, И некому занять его престол.
Тиша: Ada пишет: цитатаМне, честно говоря, совсем неважно, чем он был болен -- в контексте его творчества. Мне тоже неважно. Как неважны диагнозы Достоевского, Эдгара По, Кафки, Гойи, Ван-Гога и других. Конечно же, главное - их творчество. Но, тем не менее, личность автора накладывает печать на его творчество. Ada пишет: цитатаА веселенький конец для Ромео и Джульетты? Ведь -- все шло к прекрасному концу -- а вот фигвам, получите два теплых детских трупика Но happy end в Ромео и Джульетте - нонсенс. Тогда это была бы не трагедия и не самая печальная повесть на свете. Не было бы того, что сделало Р&Д хитом всех времен как символ безграничной любви. Поэтому должны были появиться трупики. Этого требует жанр пьесы, тут диагноз автору не пришить.
Selena: Личность несомненно накладывает отпечаток на творчество. Но и другое утверждение верно - Папшева. Что смысл словам дает не пишущий, а читающий. И ой как это часто бывает вернее первого!
Тиша: Selena пишет: цитатаНо и другое утверждение верно - Папшева. Что смысл словам дает не пишущий, а читающий. Да, утверждение зачастую верно. Не спорю. А что, Папшев - автор этого утверждения?
Selena: Этого конкретного - да. Но может эта МЫСЛЬ кем-то другим, другими словами, где-то и выражалась уже. Думаю и сам Папшев не станет с этим спорить.
Наташка: а это - смотря как читать.;-) Если смотрим в книгу, видим фикус, то смысл - у писателя. Если читатель все-таки озаботился вопросом: а что мне хочет сказать этот дядя своей книжкой, то - возможно и сотрудничество...
Ada: Мысль эта не нова :) Вероятно, ей столько же лет, сколько и искусству-литературе. Не далее как вчера ту же мысль читала у М.Веллера в "Долине идолов" (вернее перечитывала, т.к. Веллера год назад читала). В народной мудрости эта мысль выражена более просто и универсально: каждый судит о других по себе. Дао де дзинь: по себе мы познаем остальных. Все это -- из одной коробки, имхо.
Ada: Вот-вот, у Веллера как раз затронута проблема читательского качества и сотрудничества (сотворчества). В общем, у кого она только не затронута... Больная тема, видимо, для художника :)
Наташка: Ха, еще бы - не больная! Думаю, для тебя - не новость, ЧТО могут высмотреть и вычитать в совершенно, на твой собственный взгляд, прозрачном смыслово произведении. В принципе для изучения этого эффекта - не надо уметь рисовать, достаточно по форумам погулять. Кроме того, эта тема смыкается еще с десятком. Например - ужасного и противного снобизма. Это - когда произведение нравится (относительно) автору, и вызывает отклик исключительно у "высоколобых", а остальные на него гадить желали, к примеру. Или - тема: "отвественность-безотвественность художника": до какой степени она делить между производителем и потребителем. А Андерсен - все равно хороший!
Фомич: Интересный поворот: писатель, диагноз и "смысл словам дает не пишущий, а читающий." Папшев, на сколь мне помнится, о тырнет-общении говорил, что все непонятки происходят именно оттого, что читающий вкладывает в слова свой смысл... Дело писателя не "вкладывать" кого-то в чего-то, а подвести к пониманию того самого... "чего-то". Или я уже про Ерёму? "Русалочку" прочитал в 13-15 лет, так жалко ее было. А с другой стороны - "ну что я могу сделать"?(с)
Наташка: В точку, Фомич! Но - в жизни все сложнее : если читатель не хочет или не может понять, что хотел сказать автор, он - не поймет... Классика: одна почитательница спрочила Пушкина, чем же закончится "Евгений Онегин" для Татьяны, и была очень довольна обещанным хэппи-эндом в виде брака с генералом.
Тиша: Следствие из третьего закона Чизхолма: «Если ясность твоего объяснения не вызывает сомнения, все равно найдется кто-то, кто поймет тебя неправильно»
Фомич: «Если ясность твоего объяснения не вызывает сомнения... » А интересно, какая ясность и у кого не вызывает сомнения? По-идее, с "ясностью" все ясно (гы-гы), а сомнения вроде как обосновать полагается? Или сомнения тоже могут быть "ясными"?
Сказочка: Фомич пишет: цитатаДело писателя не "вкладывать" кого-то в чего-то, а подвести к пониманию того самого... "чего-то". Или я уже про Ерёму? Нет,Фомич! Не про Ерёму. Всё правильно. Только подвести человека к этому самому пониманию можно в одном случае, когда осталось ему это понимание только укрепить в себе, подтвердить. Просто так,открывай - не открывай, не откроется. Я уже говорила, что существует много ступеней понимания. Каждый "понимает" в силу своей готовности. Жизненный опыт, опыт, который создал базу для новой ступени "понимания", откроет уже новую. Вы заметили, часто, говоря с человеком, удивляешься - говорим же об одном и том же, а он настойчиво "понимает" и говорит "не больше ,чем". Это потому,что ЭТОГО,ЧЕМ у него не нажито. Пока он ЕГО не наживёт, ждать "понимания" будет бесполезно. Нужен опыт. Вот и всё! А понять "внезапно" можно только то,что уже созрело в тебе, и нужно только подтверждение этому. Приходит понимание на уровне - "я это знаю" и поэтому понимаю. А значит, готов понять и следующее.
Selena: Сказочка Замечательно!
Фомич: Сказочка, Вы - прелесть! Это я не у Ады украл, сам дотумкал!!!
Тиша: Фомич пишет: цитатаА интересно, какая ясность и у кого не вызывает сомнения? Даю точную формулировку, как на экзамене , а не впопыхах - по памяти: Третий закон Чизхолма Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит. Следствие 1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно. 2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится. К этой формулировке вопросы есть, уважаемый экзаменатор?
Selena: Я так понимаю, что и этими формулировками вопрос Фомича не снимается. Ведь он чего хотел знать? Всего лишь - кому ясно. Мне просматривается, что закон Чизхолма утверждает, что ясно на взгляд объясняющего. Но это же субъективно! Мне тоже, например, всегда ясно то, что я объясняю, но... вы поняли?
Фомич: Ти-и-ша, господь в Вами, - что Вы такое говорите? какой экзаменатор? Я любопытствующий незнайка. По-малолетству грамоте не обчился - теперь наверстываю упущенное. Это я типа рассуждаю вслух, короче. А ясность и понимание, на мое скромное имхо, это такие относительные штуки, что и полагаться на них можно только относительно. Даже в обыденных словах люди видят свои оттенки, а уж когда куча слов, когда предложение!.. Не, я стока не выпью!
Сказочка: Я предполагаю, что поступит следом вопрос. Но я отвечу раньше, чем он будет задан. Не всё, читаемое нуждается в подтверждении уже готового "знания","опыта" или "понимания". Ещё есть вопрос ВЕРЫ. Когда читая, мы должны это "взять". Просто так ничего не приходит. ОНО приходит к тому, кто может "взять" ЭТО. Когда разум не знает, а знает (чувствует) только сердце. Поэтому - принимает или не принимает НА ВЕРУ. Но, не каждое сердце ОТКРЫТО к такому "пониманию". Одно из условий этого - нужно быть ЧЕСТНЫМ перед собой. И тогда можно увидеть КАКОЕ оно у вас хорошее, и сразу ЧИСТЫМ становится.
Фомич: Селена, прочитал в Кафе о Коране и обалдел. Смутно так что-то подобное в голове ворочалось, а сформулировать - ни-ни! Правда, читал Коран очень давно, и перевод Крачковского (он больше на поэтичность и литературность упирал), но все равно обидно-с. Эх, век живи, век учись, а фик чего в этой жизни поймешь...
полная версия страницы