Форум » Политика » О жизни: Продолжение » Ответить
О жизни: Продолжение
Selena: Поскольку тема исчерпала лимит технически, но не по смыслу открываю продолжение. Фауфабаоф Отправлено: 26.09.2005 16:08. Заголовок: Re: [Re:Фомич] - новое! -------------------------------------------------------------------------------- Фомич. Великолепно! Именно так. Попытка Лоренца спасти "обычных людей" от них же самих потому, например, и мне кажется спешно выдуманной уловкой воспитательницы детского сада. Снайпер. Я себе (и Фомичу раз уж так) переведу что Вы хотели сказать. Мне кажется то, что попытка изжить "здоровую конкуренцию" неизбежно приведет к "нездоровой". Этакие мягкие и "принятые обществом" формы воровства и убийства, будучи лишенными которых люди рано или поздно измыслят экспроприации и ликвидации. Лоренц - он был честный человек. Чего за ним не отмечено - так это вранья по поводу "фактов", подтасовок и лакировок. Но сам он неоднократно подчеркивал, да и в вашем отрывке это видно (см ссылку на Тинбергена и "смещение" активностей), что все его выводы опираеются на гипотезу специфических энергий. Как и Ваши. Мол, надо убивать и воровать - хотя бы "понарошку", потому что есть у людей такие мотивы поведения, есть у них такой "заряд" в душе. Но обломилось у него с этой гипотезой. Даже у червяков и птичек - "зарядов" в психике не обнаружено. Как я не устаю подчеркивать - нобелевскую премию Лоренц и Тинберген получили не за это. Динамические (сиречь благоприобретенные) шаблоны - сколько угодно. Повторюсь, описание Лоренца - безукоризненно. И потому (опять же - как я это вижу) Вам и отрекомендована 3 глава "Агрессии". Не важно кто заложил в Вас эту "программу" - мать-природа или папа-мораль (лесбиянство какое-то). Но если Вы "отоварены" ею, то будете грызсться даже в тельняшках. Но если Вы - не суслик, то в силах посмотреть на эту программу с высока и со стороны, а может и уйти на фиг. На холод и голод , как Фомич рекомендовал.
Ответов - 73, стр:
1 2 3 4 All
Фауфабаоф: Про свальный "эзотерический" грех - это, конечно, сильно. Как тут возразишь. Только стыдясь и замалчивая свое прошлое! Что-то мне это напоминает. Россия. которую мы потеряли? Но ближе к теме. Я тоже думаю, что речь скорее о "ненадлежащем пользовании", чем о создании неверного устройства (силы к созиданию - вызывают сомнение) Неправильное использование "иерархии" - ведь это и есть использование высоких (Б С - развитых, сложных) уровней организации для целей личного самоутверждения, семейного, национального и т.п. (смешение уровней, свальный грех). P.S. Актуальный (гм) комментарий. Но тут заковыка, как мне видится. Без знания (и понимания) стадиальной задачи можно и ошибиться определяя чем имярек занят. Ну а что остается, соотнесся (сам!) - и вперед.
БС: Фауфабаоф пишет: цитатаЧто-то мне это напоминает. Россия. которую мы потеряли? Кто потерял, кто сохранил, если речь не о квадратных метрах с каймой красной. Аналогия со свальным грехом хороша. Только в идеологической рекламе возможна сочетаемость моделей-мировозрений с принципиально разной конструкцией. Устроили "свальный грех" со спекулянтами - пошел государственный развал со всеми прелестями. А свальность началась не при Горбачеве: этот просто по старушачьи подбросил в инквизиторский костер большую охапку, чтоб взметнулось "прогрессом".
Selena: БС пишет: цитатаГоворя о какой-либо иерархии, в обязательном порядке выяляются слова "верх" и "низ", Ой! Горе мне! А у меня как у бывшего конструктора телекоммуникаций иерархия это просто структурная схема Э4.
Selena: БС пишет: цитатаА вот нет иерархий в природе. Да есть в природе иерархии именно вида верх-низ. Расположение организмов в пищевой цепи. От простого к сложному. Ну естественно располагать иерархию по типу верх-низ из-за тяготения. Живём-то не в воде. Не умножайте сущностей сверх нужды, плииз.
БС: Так Вы и умножили "иерархиями" Объясните мне где верх-низ и почему у просто-сложно. Этот попроще, этот посложнее, но при чем здесь верх-низ?! Ну цепочка пищевая. И что?! А вот пищеварительная система: рот ниже ... так? Остановлюсь на одном вопросе: почему с Вашей точки зрения простое ниже (?!) относительно и по-Вашему сложного? Логику такого распределения передайте, что просто-"низко" сложно-"высоко".
Фомич: Фауфабаоф пишет: цитатаФомич. Великолепно!.. Это типа я чего-то умное сказал? О, я еще могу (когда много чего говоришь - обязательно чего-то умное скажется. Теория вероятности, потомушта)! Правда, не совсем по теме, но раз Селена помянула, то касательство какое-никакое, пожалуй, имеет. цитатаВ природе существует иерархичность... У меня вот какое соображение тут про юнг на кораблях и сынов полка - равно и как про собак и котов там же - это младший на котором разряжается чувство последнего в цепочке спускаемой агрессии. Селена, что-то мне подсказывает, что данное соображение никуда не годится. Чурбаны, юнги, (сыны полка) и кошечки с собачками - это не только из разных опер, они - из разных жанров. Да, со зверьем всякое бывает: один видит в них последнее звено в "цепочке спускаемой агрессии" (пнул - и на душе полегчало), другой - что-то напоминающее о другой жизни... Но ставить в один ряд "братьев меньших" и просто младших по возрасту? Допускаю, что какому-то гаденышу и захотелось бы показать свою "тоже власть" перед юнгой или сыном полка, только - кто ж ему даст? Разве что с юнгой на пиратском бриге? В криминальной среде агрессия во многом способствует "выстраиванию" иерархии, но "сын полка" подразумевает регулярную армию. Зачем же всех в одну кучу? Сын полка - это уже история, но служил он никак не "чурбаном", совсем другая роль у него была: он был младшим, о котором нужно заботиться. По большому счету, он помогал солдатам и на войне оставаться людьми. Сейчас уже странно, но не так давно сосед-фронтовик не мог понять - какая в армии может быть дедовщина? Его призвали ближе к концу войны, потом еще лет пять служил и считал, что молодым нужно помогать, поддерживать... Да, "преданья старины глубокой", только и сынов полка теперь вроде как не бывает? Давайте уж не будем их в нашу современность притаскивать.
Selena: Фомич А чего вы цитату обкарнали? Покомандовать кем-то, поучить - это тоже значит слить агрессию. Не только пнуть. Пинают бессовестные, а совестливые мягонько так...
Фомич: Selena пишет: цитатаПинают бессовестные, а совестливые мягонько так... ...пнут - и краснеют, пнут - и краснеют... Прям, Альхены каки-та! Да я не то что бы карнал, вроде как намекнул откуда мыслю взял... Или полностью надо?
Selena: Не надо, я уловила мысль. Но вы меня не убедили. Я же без эмоциональной окраски и без оценки - как гипотезу.
Фомич: Теперь я не понял: чьи эмоции? Мои (в смысле, в лирику шибануло) или в оношениях взрослого с ребенком? Не знаю, по-мойму тут главная составляющая - эмоции. Почувствовать себя старшим, т.е. - ответственным? Очень даже может быть, только при чем здесь агрессия? Забуксовал я, не врублюсь.
Selena: Эмоции мои - которых нет. Агрессия не как желание причинить вред другому, а агрессия как защита своего места в иерархии...
Фомич: Агрессия для защиты? Олжас Сулейменов как-то удивлялся: "Нет нигде министерств нападений..." Видать, мин.обороны с этим делом не хуже справляется потамушта
Selena: Агрессия КАК защита.
полная версия страницы