Форум » Политика » О жизни: Продолжение » Ответить

О жизни: Продолжение

Selena: Поскольку тема исчерпала лимит технически, но не по смыслу открываю продолжение. Фауфабаоф Отправлено: 26.09.2005 16:08. Заголовок: Re: [Re:Фомич] - новое! -------------------------------------------------------------------------------- Фомич. Великолепно! Именно так. Попытка Лоренца спасти "обычных людей" от них же самих потому, например, и мне кажется спешно выдуманной уловкой воспитательницы детского сада. Снайпер. Я себе (и Фомичу раз уж так) переведу что Вы хотели сказать. Мне кажется то, что попытка изжить "здоровую конкуренцию" неизбежно приведет к "нездоровой". Этакие мягкие и "принятые обществом" формы воровства и убийства, будучи лишенными которых люди рано или поздно измыслят экспроприации и ликвидации. Лоренц - он был честный человек. Чего за ним не отмечено - так это вранья по поводу "фактов", подтасовок и лакировок. Но сам он неоднократно подчеркивал, да и в вашем отрывке это видно (см ссылку на Тинбергена и "смещение" активностей), что все его выводы опираеются на гипотезу специфических энергий. Как и Ваши. Мол, надо убивать и воровать - хотя бы "понарошку", потому что есть у людей такие мотивы поведения, есть у них такой "заряд" в душе. Но обломилось у него с этой гипотезой. Даже у червяков и птичек - "зарядов" в психике не обнаружено. Как я не устаю подчеркивать - нобелевскую премию Лоренц и Тинберген получили не за это. Динамические (сиречь благоприобретенные) шаблоны - сколько угодно. Повторюсь, описание Лоренца - безукоризненно. И потому (опять же - как я это вижу) Вам и отрекомендована 3 глава "Агрессии". Не важно кто заложил в Вас эту "программу" - мать-природа или папа-мораль (лесбиянство какое-то). Но если Вы "отоварены" ею, то будете грызсться даже в тельняшках. Но если Вы - не суслик, то в силах посмотреть на эту программу с высока и со стороны, а может и уйти на фиг. На холод и голод , как Фомич рекомендовал.

Ответов - 73, стр: 1 2 3 4 All

БС: Selena пишет: цитатаЧто вы называете освященной властью? Так переводится слово "иерархия". Удачный термин "освященная власть"?

Selena: На мой взгляд нет. Или просто дрейф смысла произошёл...

БС: Selena пишет: цитатадрейф смысла Я очень осторожен к "дрейфам смыслов". Стали меньше осознавать влияние слова на такой комплекс или систему, как человек - легко соглашусь. Просто так слова не закрепляются. Те же работы Гаряева очень поучительны в данном вопросе. Легко проверить и без тонкой аппаратуры реальный дрейф или "декоративный". Обратите внимание на оперирование словом "иерархия". Особенность такова - "верх и низ" невольно стоят рядом. Иерархия - верх, низ; власть - верх, низ; управление - верх, низ. Даже на технические системы произошел "почему-то" социальный перенос. А назовем в системе "мотор" иерархию с вершками и корешками? Нам становится затруднительно. Почему? В гармоничной системе нет более высоких или низких элементов. Мозг не выше печени - функциональное назначение различно. У некоторых вообще прямая кишка лучше содержимого черепной коробки работает и ведь не юмор. Это я сам себе задаю вопросы и отвечаю себе, а не кто-то задает мне их. Не имею привычки задать себе вопрос от лица неизвестного, за него же ответить ерундой, потом придти и задницу вытараскивать на форумах


БС: Возможно универсально просто слово "система", а система властная или система фракталов... - определимся. Система "3-с" иерархична. Есть подобные системы (иерархичные предки "3-с")...

Selena: У меня в Симбиозе приведена иерархия живых систем. Не мною замеченная и придуманная, но логичная и соответствующая реальности. А что такое Система "3-с" ?

Selena: Верх, низ - не вижу тут особого унижения. Это констатация факта - менее сложное внизу, более сложно организованное вверху. Так должно быть.

БС: Унижение? Я выше клеток из которых состою или ниже. Или мы функциональная и конструкционная система? Сможете показать на мне, чтоб не на себе, что во мне "ниже-выше"?

БС: Selena пишет: цитатаСистема "3-с" Фауфабаоф так сократил в знаках троицу функциональных геноцид-качеств спекулянтов. Или я ошибся (?).

Фауфабаоф: Да, это я их так сократил. Абревиатуры - это ж политкоректно! С иерархией - вы, Б С , выражаете совсем крайнюю точку зрения. Освящение, конечно, неорганично. Зачем нужно освящать нужное? Но, скажем, систему взаимных обязательств Вы как назовете? Убегаю я. Потом...

БС: Фауфабаоф пишет: цитатаС иерархией - вы, Б С , выражаете совсем крайнюю точку зрения. Не выражаю точку зрения. Я выражаю знание о системе, где понятия отображают особенности мировозренческой конструкции. С вершакми-корешками очень занимательная история. Тоже на потом оставлю... Скажу, что систему взаимных обязательств назову системой взаимных обязательств (СВО). А надо иерархией?

БС: Фауфабаоф пишет: цитатаЗачем нужно освящать нужное? Вам нужна власть над низами?

Selena: Вот попалось на глаза про иерархию. Набираю вручную, что вообще-то для меня подвиг. Политическая экономия становления первичного государства. Ч. Спенсер. "...Начну я, тем не менее, с несколькитх главных посылок, касающихся природы и культуры. Одна из них заключается в том, что культуру целесообразно рассматривать как живую систему. Все живые системы имеют ряд общих свойств. Прежде всего они все являются открытыми, имеют границы, сквозь которые обмениваются веществом, энергией и информацией с окружающей средой. Извлекая энергию из окружающей среды, живые системы противодействуют энтропии. Дж.Николис, И.Пригожин и их коллеги назвали "диссипативными" структуры, существование которых поддерживается за счет постоянной диссипации энергии. Другая важная исходная посылка заключается в том, что живые системы имеют иерархическую структуру, причём каждый уровень системы состоит из компонентов, которые на более низком уровне сами являются системами. Это общее свойство системной организации Крамли назвал "ступенчатой иерархией". Культурная система обычно включает уровни: домохозяйства (образуется из индивидов), общины (состоит из домохозяйств), региональный (включает в себя общины) и межрегиональный (образуется из регионов)." И если рассматривать социум с этой точки зрения, то мечта Алекса - общество свободных индивидуумов - является разрушением системы. Что в общем-то и доказал ураган Катрине...

БС: Декоративная глупь снайпера - декорации его хозяев. Об этом не стоит и говорить. Его хозяева четко и однозначно поддерживают иерархию. Другое именно впечатляет. Власть, иерархия - связано с пространственной "аналогией": верх и низ. В реальности "иерарх" может проживать и в яме, а "выше". Как бы там ни считал кто, но речь идет о модели мировозрения, что имеет свою "географию". Приматы сидят на одном этаже и один из них "вдруг вознесся". Его реально воспринимают выше. Могут любить или не любить, но он "выше". На этом попали и эволюционисты. В их представлении шкала времени с низом и верхом, только потому считают свое состояние "природно-прогрессивной вершиной", а последующие изменения "надстройкой к вершине". Отсюда и "более сложное выше". И эта модель сдала сбой по многим параметрам гармонии взаимодействия с природным. О геополитике (социум) даже напрягать память не надо - вот оно. Отсюда мы можем начать рассматривать "по-настоящему", какие же мировозренческие конструкции, борясь, временно (!) поддерживают себя же самих (не сама ли себя пожирает?). И какие конструкции "вершкам-корешкам" не то что не воспринять и не уничтожить (для них они не просчитываемы), но конструкции особо ненавидимые иерархистами за живучесть, не глядя на массы геноцид-мер.

Selena: К природе вряд ли стоит предъявлять претензии. Иерархия ступенчатая там есть по определению. Вот кусочек из Симбиоза: И симбиоз, и интеграция клеток одного вида приводит к повышению сложности, переходу на новый интегративный уровень развития. При этом вырабатывается система связи между элементами предыдущего уровня, то есть, если ранее говорилось об отдельных бактериях, совокупности скооперированных бактерий, то сейчас уже речь идет о системе взаимодействующих клеток. Теперь представим, что на "входе" в данной схеме вместо «популяции бактерий» поставлены «многоклеточные организмы». Очевидно, что многоклеточные будут иметь те же принципиальные возможности выхода из кризисной ситуации, а в результате интеграции появятся колонии, стаи и т.п.; другими словами – группа взаимодействующих многоклеточных организмов, которую мы назовем первичным социумом (это не устоявшийся термин), или социальный организм. Если теперь вверху схемы поставить «первичный социум», то, в итоге, получится система социумов, которая, в зависимости от структуры, называется племя или вождество. Этот этап эволюции характерен только для человека. С помощью таких схем, можно проследить переходы организмов на новые интеграционные уровни. В качестве примера социального организма можно также рассмотреть пчел и муравьев. Но, в данном случае, они представляют собой скорее многоклеточный организм (у которого «ручки» и «ножки» бегают отдельно). Рассмотрим первичный социум, например, стадо обезьян. Стадо наших ближайших родственников, шимпанзе очень похоже по своей структуре на первобытную общину. Первобытная община имела такую же структуру как группы охотников-собирателей в Африке, группы бушменов. Это небольшие объединения (человек 20-40, редко больше), кочующие по своей территории. За каждой общиной закреплена определенная территория; другие племена на ней находиться не могут; размер территории (и общины) определяется следующим фактором: сумеют ли они за год собрать необходимую пищу с территории. Соответственно, чем менее плодородна земля, тем численность общины меньше, и наоборот, чем более плодородна почва, тем численность общины больше, а территория, соответственно, меньше. При объединении первобытных общин возникает более сложная социальная структура – племя. На самом деле существует еще одна структура – вождество. Этот термин узкоспециализированный. От племен вождества отличаются тем, что они более иерархизированы. Племена - это союз общин, и в них, в общем-то, нет вождя, который может кому-то что-то приказать. Во главе вождеств стоит вождь, который всем руководит и который принимает дары от членов вождества и перераспределяет их. В результате объединения племен или вождеств возникает государство; а объединение государств приводит к появлению различных интернациональных союзов и организаций.

Selena: На счет приматов - эзотерика утверждает, что приматы это результат свального греха лемурийцев и атлантов с животными, а вовсе не более высокая ступенька иерархии. На этом структурном уровне есть ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК. Потому и картина с "предками" столь запутанна. Нигде в науке нет столько фальсификаций как в антропологии. Фактически там всё фальсификация и теперь понятно почему - первоначальная посылка совершенно неправильна. Если мы считаем человека структурным уровнем, то внутри социума структура тоже обязательно имеет иерархию (по Спенсеру). И неизбежно кто-то должен быть наверху, а кто-то внизу. Вопрос - по праву ли? Думаю естественность нарушена. И именно спекулянтами-ростовщиками.

БС: Selena пишет: цитатаИерархия ступенчатая там есть по определению. Освященная власть есть по определению И кто же на каком основании определил именно иерархию?! Как прицепилось слово "иерархия" к процессу ступенчатых изменений состояний в той же природе? Просто так слова не выбирают

Selena: Природа определила. Божественная сущность бытия. Ещё бы не просто...

БС: Пришла "природа" и сказала, мол, говорите "власть освященная - иерархия"? Потому с "приснопамятных времен" так и говорят. Доказательства? Вот книга посещений с подписью "природа" - повеление за номером... Не принимает моя тряпочка на палочке Вашего разъяснения. Даже оранжевое сари в сочетании с фиолетовым килтом не поможет. Эксперименты или тесты любви к "освященным властям" показывают иное основание. Я же об определении-термине "иерархия", а Вы о чем-то другом?

Selena: Я уже не знаю о чём. Попутали вы меня.

БС: Давайте "распутаю". Основное наблюдение: слово "иерархия" связано в представлении людей с "верх-низ". Говоря о какой-либо иерархии, в обязательном порядке выяляются слова "верх" и "низ", как и у слова "власть". О чем это говорит? Говорит о моделях мировозрений с "вертикальными основами". Та же линия времени может выражаться кривой (скажем из-за спины по спирали вверх), но правило "верх-низ" соблюдается. То есть, мы имеем возможность выявлять "трехмерную конструкцию" мировоззрений. Выявив такие конструкции (они однотипны), мы можем более точно ориентироваться в том, например, кто и с кем воюет на самом деле. Прежде действий, как обычно, ориентация "на местности". "Иерархия" же - одна из подсказок о "внутренней" конструкции. Даже глаголы имеют у "вертикальщиков" иерархию. Например, эстетам не нравится ходить и ездить, им нравится вояжировать. Таким образом, любой текст рисует нам "каркас мировозренческой географии". Замечено, что "прогрессивный" или не очень, но геноцид держится на людях с позициями "вертикальными". И понимают они только "вертикальные взаимоотношения". Их же и стремятся насаждать. Снова пример: большинство эволюционных теорий держится на "доказанном кумирами" желудке с ножками - кто лучше кушает, тот прогрессивней. Новый зуб на лбу? Чтоб прогрессивней кушал и размножался. Узаконивание "вертикалей" посредством перенесенных аналогий со своего мировозрения на мир животный с растительным. А вот нет иерархий в природе. Есть функциональное распределение в симбиозе. Никаких выше и ниже. Есть динамичная система взаимодополняющих функций. Наблюдатель же с "вертикальным мировозрением" увидит иерархию. Напомню, что "прогрессивный" или не очень, но геноцид держится на людях с позициями "вертикальными".



полная версия страницы