Форум » Политика » Как узнать главного недруга спекулянтов... » Ответить
Как узнать главного недруга спекулянтов...
БС: через "технологии определения своих".
БС: Фауфабаоф пишет: цитатаХотя ту еще надо учитывать что статистика не учитывает пристрастие закона... Полезное замечание. И не думаю, что заявления кандидатов просто так лежат месяцами у кого-то в столе до первого собеседования
БС: Фауфабаоф пишет: цитатаоба отца Есть что по материнской линии? Интересно-то как
БС: К "интеллигентным людям": "... при внимательном анализе черт характера у лиц, прибегающих к крайним формам насилия, вырисовывается совершенно другая картина: эти шокирующие преступления совершили отнюдь не те, за кем тянется длинный хвост кровавых преступлений. Напротив, очень часто преступниками оказываются пассивные, мягкие по характеру люди. Они совсем не импульсивны и их трудно спровоцировать. Они кажутся терпеливыми, способными выносить страдания на протяжении длительного времени, умеющими себя сдерживать..." (Агрессия, Роберт Бэрон и Дебора Ричардсон)
Фомич: БС пишет: цитатаЗнаете ли, интеллигентный - часто впечатление. И что значит интеллигентный вообще? А еще чаще интеллигентом называют человека просто не работающего физически. Любой начальник, конторщик, секретарь, библиотекарь - они интеллигенты. Простой мужик - пусть семи пядей во лбу, душа пусть необьятная и сострадательная - это лох, в лучшем случае... Раньше интеллигентом считался человек, у которого душа болит не когда ему делают больно, а когда он видит, что больно кому-то. Сопереживающий, типа, человек. Теперь у нас понятия чисто-конкретные, - вот и случаются непонятки. Я так ддумаю!.. Фауфабаоф, по-мойму, в этом пасьянсе с отцами упущено важное звено: мамка судимого. Как Щукарь говорил: "Ночная кукушка завсегда перекукует!" На сыновей, вполне возможно, больше влияет мамкино отношение к жизни, а не "гены" приемных и биологических папок... Тоже - ддумаю...
БС: Фомич пишет: цитатаКак Щукарь говорил: "Ночная кукушка завсегда перекукует!" Про "кукушку ночную" занятное наблюдение. "Па-вумному" есть гендерные различия, типа кукушка и кукиш. "Занятное" - слабо сказано. В том же "первом учебнике" по агрессии есть описание различий проявления "кукования" у мужчин и женщин. Так вот сама забавность: агрессия у модели справедливо названной "спекулянтской"... - ночная кукушка накуковала. Я т так д думаю можно п предположить по харр актеру проявлений спекулянтского г геноцида
Фомич: Вааще-то я не о качестве кукования, а об образе жизни, который мамка выбрала... Пацан-то всегда при ней, и впитывает все что мамка ему предложит с новыми папками. В качестве образца для подражания... Но бывает образец "как не надо делать" и получается "у пьяницы - сын не пьющий". Раз на раз не приходится, "статистика" запросто может налукавить, если её правильно повернуть. А тчё?..
БС: Не, какой такой образ жизни? Есть индюк, есть павлин, который мавлин. Образ жизни у павлина другой, а сам всеравно индюк (только крашенный под "эстетику"). Так что "образ жизни" - одно, характерные пристройки "поведенческих установок в образе жизни" - нужный нам мавлин.
Selena: Наташка пишет: цитатакакой бы ты сама ни была, ты – из мещанской среды. Всю жизнь будешь с этим в себе бороться, а интеллигентом – будет сын. Так с каких коврижек он станет интеллигентом? Или на нём как раз теория яблока сбой даст?
Наташка: Селена! Все просто: я действительно не просто прорываюсь в другую прослойку, перенимая внешине проявления, я - себя малость воспитываю. А так как сын окружен уже не той средой, в которой росла я, и методы воспитания - принципиально иные - для него многие вещи, которые мне пришлось осваивать с большим трудом, - естественны и органичны. То есть - теория дала крепкий сбой - НА МНЕ (!!!). Почему такие случаи нельзя учитывать всерьез, чтобы отменить пословицу и методы "обследования"? Потому что они - достаточно редки, более того, зачастую приводят к проблемам, которые описал Дж.Лондон ("Мартин Иден"). В биографии же моего потомка я - буду иметь уже совсем иной статус, нежели мои родители - в моей. А чикатилл - оставьте, наконец, в покое! Не помню, как именно выглядит картинка, но у всех маньяков - одинаковые органические поражения мозга. Неловкости детства - лишь ложатся на уже имеющуюся изначально патологию, которая может сказаться иначе, но - не может не сказаться вообще. Что же касается "тюремных" династий, то и здесь - все просто. Если ребенок с младых ногтей привык считать, что тюрьма - нормальное, обыденное явление, то - он ее и бояться не будет.
снайпер: Накрутили... Чикатилы, интеллигенты, яблоки, павлины, мещане... Странная тема - ни о чём... А так хорошо начали со спецслужб... Ещё Сталин сказал : "Ребёнок за отца не отвечает..." А вы всё заставить ответить хотите... Именно это БС пытается навязать, как мне кажется и спецслужбы для этого припомнил... Человек воспитывается всю жизнь... И очень важно с каким внутренним миром человек рождает детей... У нас тут вообще после 35-ти рожать принято (хотя я не одобряю)... К тридцати пяти человек мыслит совершенно иначе нежели в 20... И многое может переосмыслить, даже впитанное как положительный опыт в детстве... Даже если в тюрьме отсидел... Вообщем, социальный фон - очень важно, поскольку воспитывает родителей всегда, а не только тогда когда они в детстве у родителей алкоголиков воспитывались... Почему никто не верит в то, что любая "сорвиголова" способна измениться в 20, 30 лет, перевоспитаться... Естественно если не загонять его в болото яблонь и упавших яблок... Мыслите позитивно господа, рассуждайте конструктивно... Ну зачем упрощать? Родители сидели, значит и дети сядут генетически... Плохой подход к проблеме...
Наташка: Снайпер! Перевоспитаться - можно, и еще как. Только почему-то занимаются этим - считанные единицы. А большинство - живет по инерции, по тем сценариям, кторые формируются до 7-и лет.
Selena: Наташка Наташа, вопрос я не ставила. что не станет. Наоборот - исходя из моих соображений - очень большие шансы стать, а вот из твоей позиции - что яблоко от яблони шаг в сторону расстрел - ну никак не получается. Я о разрыве логики в рассуждениях. И вот как лет через 30, когда прорвется, судить о нем по твоим, например, хулиганским выходкам, когда тебе было 20-25? Много это даст о понимании именно его? Наташка пишет: цитатаА чикатилл - оставьте, наконец, в покое! Не помню, как именно выглядит картинка, но у всех маньяков - одинаковые органические поражения мозга. Неловкости детства - лишь ложатся на уже имеющуюся изначально патологию, которая может сказаться иначе, но - не может не сказаться вообще. Что же касается "тюремных" династий, то и здесь - все просто. Ещё б статистику какое количество людей с точно такими же поражениями маньяками стать категорически отказались. Слишком уж распространен в науке метод подгонять факты под парадигму. Чем выше энтузиазм исследователя и больше им овладела идея, тем выше вероятность, что будут отброшены и не учтены все факты не укладывающие в парадигму. Кроме того очень легко их вообще не увидеть и не искать даже. Таковы уж фокусы психики человеческой. Причём учееный в последнем случае может выглядеть как архичестный исследователь даже перед посторонними, не только перед собой.
Selena: Наташка Не права, а снайпер по простому по сермяжному пытается сказать то, что я уже выше намекнула - при демократии сильно нарушена кастовость общества и перемещение между стратами возможно не только в тех условиях и по тем лифтам-каналам как у Питирима Сорокина. А парочка революций и парочка же мировых войн вообще ужасно перемешала всё. А ещё очень важно - образование стало доступно практически 80% социума. Так что совершенно невозможно ставить диагноз даже по первому поколению. А уж седьмое колено и вовсе на киселе.
БС: Оказалось, никто не против факта перенятия детьми поведенческих установок у родителей. Было бы глупо отрицать. А поведенческие установки можно изменить исключительно сильным и желательно управляемым стрессом - модное слово "катарсис". Комплекс "поведенческиех установок" нужно читать как "функциональное предпочтение". В любую среду (пресловутый образ жизни сословий) перенесите этот комплекс - поведение будет опираться на "функциональное предпочтение от яблони". Внешний образ жизни не влияет на поведенческие установки от родителей. Вот и ладно, что перечить выявленным фактам некому (или найдутся еще снайперы?). Не нашлось (?) глупцов вздумавших перечить и другому факту: поведенческие установки от родителей будут "искать" ту профобласть, где могут реализоваться в большей мере. Разговоры о воспитании, которые нисколько не задевают едва ли не наследственные поведенческие установки ("функциональные предпочтения") – нисколько не опровергают эмпирически подтвержденных фактов. Образ жизни в какой-либо прослойке – вопрос этикета, внешность. Тогда стоит запомнить и различать сферу поведенческих установок и внешний "навоспитанный" (да натренированный) облик. Никто не оказался против, что и паталогии "любят" совершенно определенные профессии или специализации. И отсюда уже можно делать заключения о том, где и как продуктивнее искать антиспекулянтов "по духу", а не по декоративным утверждениям. Общее правило элементарно. Никто не ищет потерянный предмет под фонарем, потому что там светло. В грушевом саду бывают яблони, но больше яблок именно в яблоневом саду. Никто не добывает почти вездепочвенный уран, кроме как в местах наибольших его залежей. Так что искать надо среди потомков тех, чьи профессии неизлюбленны спекулянскими "прогрессистами". Появляется больше шансов собрать здоровую команду для проекта "антиспекулянт".
Фомич: Selena пишет: цитатаа снайпер по простому по сермяжному пытается сказать то, что я уже выше намекнула Да, Селена, я тоже заметил: умнеет Снайпер на глазах, ой как умнеет!.. типа на дрожжах как бутта...
Фомич: БС пишет: цитатаповеденческие установки от родителей будут "искать" ту профобласть, где могут реализоваться в большей мере. Разговоры о воспитании, которые нисколько не задевают едва ли не наследственные поведенческие установки ("функциональные предпочтения") – нисколько не опровергают эмпирически подтвержденных фактов. Внешний образ жизни не влияет на поведенческие установки от родителей. Эх, Борис Семёнович, Борис Семёнович! Эмпирически - это типа на опыте основанное? А вот казахи (есть у них такая традиция: отдавать своего сына бездетному брату) считают, что ребенка отдавать нужно в самом раннем возрасте. Некоторые считают, что после трех дней - это уже поздно (может поведенческие установки в это время складываются?). Слова "эмпиричного" казахи врял ли знали, а сама империчность им тоже не знакома???
БС: А шаманы относили по весне своих детей в логово к бурым (бури - буряты, кстати - волчата) да серым волчарам на некоторое время, чтоб воспитывали. Так попеременно и растили три года кряду. Киргизы вместе с тайганами (их где-то 200 особей всего осталось) своих дитятей уму разуму поучали. И что? Может и в первые дни складывается, но складывается очень рано. Никаким воспитанием не выбить, кроме стрессового вмешательства. Бомбанули прогрессисты японцев ядерно, теперь они общую песню с "главными" спекулянтами поют, "любовно и проникшись" поддерживают дутый курс доллара. У казахов спросите про эмпиричность и сколько из них имеют бездетного братца, которому ребенка доверят. Может и знают чего. Только не у всех спрашивайте. Их много, да не всех по степи для интервью догнать. Жарко ж, еттить
Наташка: Селена! Образование - образованием, а кастовость - кастовостью Иногда - во вред. Мой нынешний любовник - на свое (а в результате...на мое тоже) счастье - рос на попечении бабашки в станице. Потом - было образование и прочая интеллигентская блатота (академически-консерваторские круги). Дык - он и в профессии - виртуоз, и по жизни - мужик. Не вырожденец, но и не быдло. А не "разбавь" он кровь, что б за дети были??? тепличные цветочки!
Наташка: Даст, и - многое. А насчет маньяков и не маньяков - потому их и не отлавливают через ЭЭГ. На самом деле - с точно такими же поражениями человек может стать...ученым. И всю жизнь...маньячески изучать одну и ту же молекулу. И - получить Нобеля, и быть - гордостью человечества. На самом деле - эффект настолько прост (по мозге), что - давно изучен вдоль и поперек на уровне физиологии (увы - ссылок дать не могу, этого в сети нет, а если есть - то не , что я цитирую;-)). Но вот наличие выбора и непредсказуемость судьбы - делают подобную диагностику неэтичной. другое дело, что если бы Чикатилло оказался в зоне внимания врачей, как только начал проявлять педофильские наклонности (работая воспитателем) - многих бед можно было бы избежать).
Фомич: Да мне спрашать у казахов ни к чему, я там жил довольно долго (лет 25) и всё это знаю "не понаслышке". И логику в их действиях вижу, своеобразную, конечно, но - какая есть: если ребенок только захныкал и титьку получил - одна "поведенческая установка", если, сколь не реви, получишь когда время придет - другая... Книжек-то они не читали, похоже вывели все эмпирически. Или как?
полная версия страницы