Форум » Политика » О жизни » Ответить
О жизни
Selena: Много лет я спорил - в жизни, в сети - с людьми, которые рассказывали мне про мою страну какие-то странные вещи. Я пытался что-то доказывать, обосновывать, приводить цифры, свои воспоминания, воспоминания и впечатления друзей и знакомых - но они стояли на своём. Было так - а не иначе. «В 1981 на центральном рынке города Новосибирска на единственном мясном прилавке рубили что-то вроде дохлой лошади», - говорил мне Петр Багмет, известный в фидо, как «пан аптекарь». - Помилуйте, пан аптекарь! - Но я жил в двух кварталах от этого рынка - и он был весьма богат! Я же там был! - Так и он там был... И меня вдруг осенило! Мы жили в разных странах! Да что там в разных странах - в разных реальностях! И не только пан аптекарь - но немало других. Мне даже стало жалко их - в такой страшной и неприглядной реальности ОНИ жили. Уже в детском саду их били воспитатели, ненавидели и изводили другие дети, их кормили насильно мерзкой липкой кашей. В моем садике были замечательные цыплята, выложенные кирпичом жёлтым по силикатному, воспитатели читали нам замечательные книжки, к нам приходили шефы с кукольными спектаклями. Были огромные кубики, с полметра высотой, из которых можно было строить корабли и замки. Настольные игры, игрушки, куклы - все было. Дальше click here
БС: цитатаВсе же Снайперу надо сказать "спасибо". Ради закавыченного "пжалста"? цитатаЯ предлагал отвлечься от количественных представлений размножения и племенной производительности, подозревая, что есть и другие - более соответствующие человеческому обществу. По условиям продуктивного подхода исследователей, нам бы ничего не подозревать. Когда есть подозрения на наличие критериев с большим соответствием человеческому обществу, есть риск упереться в предвзятые оценки. Они все заведомо близки к телу в различных комбинациях. Какие критерии проявят себя опорными с корнями или без – мы пока не знаем "исследовательски". И я без предложений начал не по-шкальному, а "по-шквально-школьному": "Сориентируемся на местности". Видим модель с определенными функциональными качествами. Условно обозначили по факту "спекулянтской". Теперь вопрос в определении рисков жития в такой модели. В общих чертах прописали "побочные эффекты" при потреблении. Знаете ли, эндотоксична – видимо эндопаразитарна (прошу пане за некоторую… э… эндигматику ), взрывоопасна. Если модель своими свойствами явного и замаскированного геноцида даже в отношении "своих" нам не нравится (или как?), то будем выглядывать альтернативную модель. Пока достаточно и одной. Узкоспециальное требование к "конструкторам" – минимизировать стремление прежней к паразитированию. Полигоном наша "автономная область". Задача максимум - "эдем". Выплывет ли равенство чего-то там с верными корнями мы по-прежнему не знаем. Но подсказка (с чего начать) в страхах идеологов "кавычно оспасибленного" Вами снайпера. Альтернативная модель, на мой взгляд будет строиться не на ложной антитезе типа "чувства и мысли" (им антитезой на самом деле только обморочное состояние). Начнем с главной ценности спекулянтов - с контроля за распределением ресурсов (?).
снайпер: Наташка пишет: цитатамозги наши - до сих пор почему-то к вам уманивают. Почемута??? По дешёвке... А вообще притормозите с этим "переманиванием", у меня сразу смех до коликов, мол как вы там без мозгов... Да и перед Фау неудобно, он вроде - мозги... Да и вообще, не только перед Фау...
Фомич: снайпер пишет: цитатаДа и ... не только перед Фау... Да и ... не только мозги...
Фомич: Не, не так! Не "не только", а "не столько"! А далее - по тексту... Гы-гы-гы!..
Фомич: Ой, Скозочка, я прям не мОжу!!!
Наташка: Снайпер, дарагой, вах! Лениво мне по-умному все описывать, да ты ж - российского рОзливу, все и так понимаешь. Мы ж тут все - партизаны полной луны. На запад сваливают - так себе ребята, карьеристы да любители кушать сладко. А истинного озгА ты отсюда - не выманишь. Более того - у нам уже аккуратно начинает перемещаться приятный западный контингент. Правда, среди них и придурки полные попадаются, которые - мозги идеями Маркса прое..т, и тут же - в клубешник для мидлов мырнут. Но ничего - Россия матушка и их воспитает, научит быть нормальными, креативными и безбашенными.
Сказочка: Алё, Фомич! Алё...!!!(вечно эти гудки невовремя. Почти ничего не слышно.) Говорю :"Алё!" Ничего. Наверное это не Фомич был.Поздно уже, наверное показалось. Да кто всё время звонит и звонит?!!
Фомич: Хотел еще Элизе ответить, да мысля длинная помалась. Завтра, Алла бирса (типа Бог даст). Наташ, а ведь байки про мозги кому-то нравятся. Даже по родственникам (а уж им-то чего передо мной выпендриваться?) - и то заметно: жили здесь, добросовестно трудились (ну, брали больше - кидали дальше), а теперь на лицах какой-то благородный налет приобщенности к чему-то велико-культурному появился... Неужели в гамбургерах столько химии, что так мозги сохнут?
Фомич: Сказочка, а гудки длинные или короткие???
Сказочка: Да в том-то и дело, что если скажу длинные, то подумаете,что шиза посетила разговаривать "самой с собой". Ну, тогда конечно, короткие. Вот так позвонят... и бросят трубку. А я же, наивная, верю.А говорить не хотят. Ждут наверное, когда я трубку совсем брать не буду. Доиграются...
Наташка: Да не, гамбургеры, думаю тут не при чем. Купи на ближайшем углу, проверь, если умеешь. А вот обоср....я, но не поддаться - мастеров хватает.
снайпер: БС пишет: цитатаНо подсказка (с чего начать) в страхах идеологов А им наверно и не страшно, тока злорадно или обидно, или смешно... Как так опять на те же грабли... Хотя не знаю за них... Сам себе диOлоx, сам сполнитель... Свобода!
снайпер: Фауфабаоф пишет: цитатаНе одинаковость, заметьте, но как минимум не катастрофическое ухудшение условий для тех кто "не успел к раздаче". Нельзя опоздать к раздаче, если решить (для себя), что никакой раздачи нет. Есть те кто честно или нечестно (раз вам так больше нравится) что-то имеет. Кто-то имеет много, а кто-то в сравнении с ними мало... Я задаюсь вопросом. А сколько же имею я? Если мало, тогда почему? Кто виноват? Мне не дали что-то сделать, то что мне нравится? Мне не дали наобжигать своих горшков и всё ими у себя в пещере обставить? Что должно меня тревожить? То что я могу иметь нефтянную скважину, а имею печь для обжига глинянных горшков? Я наверное соглашусь жить в материальном (или каком?)равенстве ... Но каков критерий подсчёта? Чего должно быть у меня поровну с остальными и на какой основе? Допустим за основу взять, то, что я человеческая еденица. Но ведь важно не то кто я, а важно КАКОЙ я... Кроме того, на сегодняшний момент существует это пресловутое материальное неравенство, следовательно, чтобы выровнять, надо у одних отнять, другим отдать... Что можно отнять? Скажем особняк у миллионера... Как его делить? Всех кто на данный момент живёт в трёхкомнатных квартирах в него не поселишь, с другой стороны, что делать с опустевшими после переселения трёхкомнатными квартирами? Вообщем следуя модели фактического равенства получаем нагромождение абсурда на абсурд. Следовательно делить - глупая затея... Что же можно реально добиться в плане равенства? Если главное КАКОЙ я, следовательно важно, а какой мой сосед, а каков каждый человек вокруг... Чем это достигается? Образованием? Воспитанием? Что же реально можно всёже уравнять? Я предложил условия... Формальные условия... Если вдруг "претендентов на место" более одного - тогда ввести конкурс... А что же вы пытаетесь сделать одним махом? Национализировать предприятия? Нефть? Руду? Я предлагая "дробление" предприятий, имел ввиду - увеличение числа предприятий, т.е. уход наёмных рабочих с существующих предприятий на свои личные в качестве владельцев, а ваша модель избавляет предприятия от владельцев... Вообщем надо думать...
снайпер: Фомич пишет: цитатаа ведь байки про мозги кому-то нравятся. Даже по родственникам (а уж им-то чего передо мной выпендриваться?) - и то заметно: жили здесь, добросовестно трудились (ну, брали больше - кидали дальше), а теперь на лицах какой-то благородный налет приобщенности к чему-то велико-культурному появился... Правительству нравятся... А чо? Хошь губернаторов назначай из Кремля с мозгами... Чо хошь то и делай... А про налёт ты зря. Это налёт уверенности, а не приобщённости к ценностям... Понимать надо...
Фомич: снайпер пишет: цитатаналёт уверенности А шут его знает! Может и уверенности налет... Только не понятно: в чем уверенность - правильно сделал, что сдриснул подальше лопатой махать? По мне так больше похоже на самодовольство болвана...
снайпер: Фомич пишет: цитатаТолько не понятно: в чем уверенность - правильно сделал, что сдриснул подальше лопатой махать? Во-первых мир повидал. А ты видал? Во-вторых уверенность, что денег хватит... А тебе хватает? Вот и налёт...
Фомич: Да уж!.. Широко Алекс размыслился!.. Мир, говоришь, повидал? Молодец, я тебе завидую! Любая корабельная крыса, правда, поболее твоего повидала, то ты всеравно молодец! А с деньгами - я не знаю, всё так относительно. На пузырь хватает, на "Челси" - даже и не снилось... Видать помру без налету...
БС: Диолох пишет: цитатаХотя не знаю за них... Знаете лучше некуда. Иначе бы не центрировали посты на фразах, которые в чистом виде основа страхов и желаний Ваших "старших родственников" по спекулянт-модели. Это уже "зов души предков" срабатывает
БС: Не дают свободы мыслям спекулянт-идеологи самсебедиолохам. Постоянно упираются в "страшную" им национализацию и основания делиться требуют. Хотя они знают: родились без штанов, и с собой ничего своечастнособственного "по-прогрессивному" не заберут Напомню дробителям предприятий с любой скоростью: как ни изгаляйтесь устраивая "справедливое и правильное" в модели спекулянтской, будете стукаться в геноцид-издержки ее функциональных качеств. Напомню и то, что функциональные качества держатся на ценностных приоритетах. Внешними изменениями и с учетом временных требований ничего не добиться - паразитарный геноцид останется. Строят "модели" с учетом желаемых функциональных качеств. А качества... КАКОЙ и КТО задает?
Фауфабаоф: Снайпер. Любопытно бы было узнать с кем Вы беседу поддерживаете. Эти Ваши обращения во втором лице: "Ваша модель, Вы говорите, Вы подразумеваете" показывают наличие конкретного адресата? Вверху вроде висит цитата из моего текста. На мой собственный взгляд - цитата так себе. А дальше-то что? Больше похоже на ассоциации порождаемые в Вашем (Снайпера то есть) воображении словом "раздача". Согласен, слово неудачное. Ну, торопился я, что тут поделаешь. Прощения прошу. Поэтому комментировать национализацию при полном распределении, отсутствие хозяев вплоть до окончательного имущественного и социального равенства - я лучше не буду. Мне и самому страшно становится. Давайте я лучше Вам задачку подкину. Это уже мои фантазии на тему. Хотите хоть притчей обзовите, хотите - байкой. Ну их миллионера и рикшу. Возьмем горшечника и углежога (ну не нефтянника же). С равными в понимании "свободного мира" возможностями к бизнесу. Представим себе вполне жизненную однако ситуацию, что горшечник понадобился племени чуть раньше, а углежог - своего рода хай-тек. И к тому времени, как настала пора организовывать "топливный бизнес" горшечник процветал уже вовсю. И на этом основании он стал ... еще и углежогом. Потому что "абсолютно равно" был лучше и матерее. То есть стал контролировать и производство горшков и угля. А теперь добавьте к этому еще и ту радость, что происходит это, к примеру на Ямайке (см. выше). И потому контроль даже за производством горшков этот лучший среди равных получил за грамотную (хоть что-то он на самом деле должен уметь?) распонтовку. Вроде как и горшки стали "его" от того что и сам он парень видный и серьга у него в ухе. Вам ничего не показалось странным в таком положении вещей?
полная версия страницы